La Unión Europea declara ilegal el canon digital

Lo estábamos esperando desde mayo de este año, cuando Verica Trstenjak, Abogado General de la Unión Europea, emitió una opinión que decía literalmente que «el canon por copia privada sólo puede gravar los equipos, aparatos y materiales de reproducción digital que presumiblemente se vayan a destinar a la realización de copias privadas» y que «no puede aplicarse indiscriminadamente a empresas y profesionales que claramente adquieran los aparatos y soportes materiales para otras finalidades ajenas a la copia privada».

Esta opinión [PDF 47 KB] no es vinculante, pero sí lo es la sentencia de el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que dice literalmente que «La aplicación del 'canon por copia privada' a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada no es conforme con el Derecho de la Unión».

¡Yeeehah!

Mi enhorabuena a la gente de Padawan, la empresa a la que la que la SGAE le reclamaba el pago de 16.759,53 euros por el infausto canon digital y que ha sido quien ha llevado el caso a los tribunales europeos.

De todos modos, habrá que esperar a que los abogados analicen la sentencia, porque como bien observa Juan Agras, la coletilla «por empresas y profesionales» podría dejarnos a los consumidores de a pie fuera del ámbito de aplicación de esta.

(Vía El Mundo).

Los piratas de los Ministerios

Pero mira que nos están tirando fuerte a los internautas desde el gobierno. Para ellos somos algo así como una pseudoespecie de piratas cybernéticos que les vamos a arruinar las industrias del cine y musical. Porque oiga, esas industrias sí que importan y no las industrias de las fábricas, esa que tenemos abandonada de la mano de Dios desde hace años. Ya podrían preocuparse menos de subvencionar las películas morralla de los Almodóvares y Penélopes e invertir más pasta en ciencia y educación. Sólo así invertiremos las pautas del sistema productivo y empezaremos a construir fábricas en lugar de casas, que esas sí que dan trabajo y generan riqueza.
Pero no me voy a desviar del tema porque de lo que realmente quiero hablar es de la Ley Sinde o intento de joder la red española. Hace unos días Veo 7 emitió un interesante programa de investigación de visión obligada para todo el mundo:

Películas, series, archivos de música, revistas de cine o calendarios eróticos son algunos de los contenidos que se bajan desde los ordenadores de casi todos los Ministerios. A mí esto no me extraña absolutamente nada porque todo el mundo lo hace, pero es lo de siempre: "en casa de herrero cuchillo de palo". Eso sí, me llaman especialmente la atención dos cosas: el videojuego para entrenar la mente descargado desde la Presidencia del Gobierno (ejem) y el hecho de que Igualdad sea el único Ministerio donde no se ha descargado nada. ¿No será que tienen tan poco trabajo que ni siquiera va la gente a trabajar?

Las claves de una sentencia histórica a favor del P2P en España

Histórica la sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona. El P2P, lo sentimos mucho, tecnófobos, es legal. Se hacen eco de ello la Asociación de Internautas y el Bufete Almeida. Precisamente para evitar que se haga Justicia en los litigios de la SGAE contra los ciudadanos es para lo que el gobierno, entregado a los intereses privados de las entidades de gestión, ha introducido la disposición final primera en la Ley de Economía Sostenible.

Una vez aprobada ya no serían los jueces de lo mercantil los competentes para conocer del asunto, sino que unos amigos de los políticos constituídos en la con gran acierto denominada SS, decidirían que el rincón de Jesús no merecería existir. Así lo decidirían, la SGAE no actuaría en los tribunales. Lo harían los políticos y sus SS por ellos. Para el cierre de la web simplemente la Administración acudiría a la jurisdicción contencioso-administrativo haciendo uso de todas sus prerrogativas, que son infinitas. Años después del cierre acaso el dueño del rincón de Jesús consiga que el Juzgado de lo Contencioso de la Audiencia Nacional, cuando el daño ocasionado ya es irreparable, declararse que se habían violado sus derechos fundamentales.

Estas son las claves para comprender la sentencia y sus consecuencias más importantes:

¿En qué consiste el intercambio P2P?

El intercambio de archivos a través de redes de pares o 'peer to peer' se apoya en un sistema de transmisión directo de datos entre ordenadores en red sin necesidad de clientes ni servidores fijos. Es decir, cada ordenador de la red funciona a su vez como servidor, y por eso los intercambios se realizan entre iguales o pares.

¿Qué es lo que prohíbe la ley?

Los contenidos con derechos de autor están protegidos en España por el Código Penal y la Ley de Propiedad Intelectual. Es delito plagiar, reproducir, distribuir o comunicar públicamente una obra sin permiso, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero. Es ilícito civil realizar cualquier tipo de explotación sin permiso del titular de los derechos. En España, la copia privada está reconocida por la ley como una cesión de derechos del autor (o de quien los posea), es un límite a la exclusividad de los derechos de explotación de la obra.

¿Por qué es tan importante esta sentencia?

La sentencia deja claro lo que los usuarios pueden hacer. Así, con la legislación actual es perfectamente legal mantener una página de enlaces a sitios de descarga ya que el enlace no supone un acto de explotación de la obra. Además, la sentencia respalda la legalidad del P2P siempre que los archivos (música, vídeo, etc.) provengan de una fuente legítima (un original o una copia privada), no se comercialice con ellos y no se consume una comunicación pública (los intercambios P2P lo son entre dos usuarios)

¿Puedo seguir descargando?

Según esta sentencia, sí, si se cumplen los requisitos que establece la ley, el uso de redes P2P no incurre en ninguna ilegalidad en España. La mera obtención de la copia es un acto perfectamente legal, razona el juez.

¿La existencia del canon digital tiene algo que ver?

La compensación equitativa por copia privada (el llamado canon) es un mecanismo de compensación a los titulares de los derechos de autor por las copias privadas. Es decir, en España está permitido copiar música, películas, series, etc. para uso personal (no para uso colectivo), y siempre que no se haga negocio con esas copias. La sentencia alude al canon y determina que los soportes en los que se graban las descargas ya pagan ese canon, por lo que quedan legitimadas como copias privadas.

¿Puedo enlazar a contenidos desde mi página web o desde mi blog?

Según esta sentencia, sí, siempre que los enlaces apunten a contenidos ajenos y el sitio web no aloje contenidos protegidos en su servidor. De hecho, el juez considera que el sistema de 'links', el mero hecho de enlazar, no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública de las obras protegidas, requisitos que impone la ley para considerar la vulneración de los derechos de autor.

¿Qué pasa si llevo publicidad?

A efectos de la Ley de Propiedad Intelectual, como el enlace no se considera comunicación pública, ni reproducción, ni distribución, es intrascendente si el sitio web lleva o no publicidad. No obstante, esto no implica que el sitio web que enlaza y lleva publicidad pueda estar cometiendo otro tipo de ilícito, aunque no contra la propiedad intelectual.

¿Cuáles son las intenciones del Gobierno?

Esta sentencia llega en un momento crucial, en mitad de la Presidencia española de la UE, con presiones de la industria cultural y del Gobierno de EEUU para que España luche contra las descargas no autorizadas. Además, se encuentra en plena tramitación la futura Ley de Economía Sostenible, que prevé otorgar a un órgano perteneciente al Ministerio de Cultura (la Comisión de la Propiedad Intelectual) la petición del cierre cautelar de sitios web que supuestamente vulneren los derechos de autor, a petición de los interesados y previa autorización rápida de un juez de la Audiencia Nacional. Por último, el Gobierno trata de impulsar al mismo tiempo una nueva Ley de Propiedad Intelectual.

SENTENCIA EN PDF

¿El canon? Era todo muy sencillo…

Hay que ver qué sencillo era todo, y cómo nos complicábamos la vida: que si el canon era o no lógico, que si tenía o no tenía razón de ser, que si era o no ajustado a Derecho, que si no podía ser que los políticos aprobasen algo así tan notoriamente en contra del sentido común y de los intereses de sus electores… En realidad, era todo tan sencillo como “tú recáudalo, y dame una parte a mí”.

La política española, en todo su esplendor: según recoge la Asociación de Internautas en su página web a partir de una información en El Economista, el Tribunal de Cuentas investiga una trama de financiación ilegal a los partidos políticos por parte de la SGAE, que no sólo habría exonerado a varios partidos del pago del canon, sino también financiado proyectos de fundaciones próximas a éstos. La denuncia asegura que “hay financiación directa de las entidades, fundaciones y organizaciones paralelas vinculadas a los partidos políticos y, por lo tanto, financiación encubierta de los mismos”. Lo recoge también Libertad Digital.

Impresionante. ¿Propiedad intelectual? ¿Derechos de autor? Mientras nosotros intentábamos razonar, argumentar y discutir ese tipo de cosas y la revisión de su naturaleza en una economía digital, otros simplemente, según las informaciones recogidas en la prensa, se preocupaban de cómo repartirse el pastel del canon. ¿Por qué no cuestionar el que fuese la cuestionadísima SGAE, una entidad privada profundamente impopular sobre cuyas cuentas y funcionamiento planean todo tipo de sospechas, la que metiese la mano en nuestros bolsillos cada vez que decidíamos comprar un CD, un DVD, un iPod, una memoria USB y no se cuántas cosas completamente arbitrarias más? ¿Por qué frenar el desarrollo de la sociedad de la información con impuestos y cánones que desalentaban la compra de tecnología? ¿Por qué podían reunirse con toda tranquilidad con cuanto político fuese necesario, torcer voluntades, cambiar articulados y textos, hacer aparecer unas cláusulas y desaparecer otras? Simplemente, porque a cambio entregaban a los políticos de turno su parte correspondiente. Tú legislas para que recaude yo, yo me llevo la parte correspondiente de lo que recaudes tú. Qué bonito. Qué edificante. Tú tienes que pagar canon. Yo también. Una boda, un colegio, un festival benéfico o un autobús, también. Pero ellos no, ellos no son deudores. No sé ni cómo nos atrevimos a preguntar. Nosotros intentando doblar la cuchara, cuando la única verdad es que era todo mucho más sencillo: no había cuchara…

Via: El Blog de Enrique Dans

El canon digital se retrasa

Estuvieron el 9-M en la calle de Ferraz arropando al presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, tras su triunfo electoral. Y casi todos ellos estaban también el pasado 20 de diciembre en el Congreso de los Diputados celebrando la aprobación del canon digital. Pero tanto los artistas de la Plataforma de Apoyo a Zapatero (PAZ) como las sociedades de gestión de derechos (con la SGAE a la cabeza) tendrán que esperar.

El canon digital, el impuesto que grava cualquier aparato o soporte capaz de reproducir o almacenar una obra protegida por derechos de autor, no estará en vigor al menos hasta mediados de abril y, más previsiblemente, en mayo.

El retraso supone una importante merma de ingresos para las sociedades de gestión de derechos, ya que introduce gravámenes sobre nuevos equipos (sobre todo, los móviles) que no podrán ser cobrados con efectos retroactivos.

Después de que el Gobierno se constituya, los nuevos ministros de Cultura e Industria tendrán que consensuar la redacción final de la orden ministerial que fije la cuantía del canon. Hasta que no se publique en el Boletín Oficial del Estado no estará vigente.

El canon, del que el PSOE y los llamados artistas de la ceja han hecho una defensa frontal frente a los internautas y la industria electrónica, debía haber entrado en vigor a comienzos de año, tras haber cumplido todos los trámites reglamentarios.

Pero el Gobierno decidió bloquearlo ante la polémica suscitada y el hecho de que se convirtiera en asunto electoral (el PP pidió su eliminación). De hecho, la orden ministerial estaba redactada y fijaba el "perjuicio anual" que tiene la copia privada para los artistas en 110,2 millones de euros.

No obstante, esa orden va a tener una nueva redacción, y se modificarán algunos de los gravámenes que pesan sobre los equipos (CD, DVD, grabadoras, MP3, móviles, fotocopiadoras, etcétera).

Pero no es ésta la única asignatura pendiente a la que debe enfrentarse el nuevo gabinete. El Ministerio de Industria tiene ante sí la difícil tarea de garantizar que antes del 31 de diciembre de 2008 la cobertura de servicio universal de banda ancha de acceso a Internet alcance en todo el Estado.

En las tarifas eléctricas, a partir del 1 de julio próximo, la Comisión Nacional de la Energía (CNE) deberá hacer de forma trimestral una propuesta de subida de la luz y del gas que resulta siempre impopular para un Gobierno.

Más fácil lo tendrá el Ejecutivo en la renovación de los principales órganos reguladores: CNE y Comisión del Mercado de Telecomunicaciones (CMT). En junio hay que renovar cuatro miembros del consejo de la CNE y el Gobierno puede defender su resultado electoral. Asimismo, en diciembre cumplen su mandato cinco de los nueve miembros de la CMT y el Gobierno puede hacer lo mismo.

Una calculadora online te dice cuánto te van a "robar" por el canon digital.

Intenta recordar los productos tecnológicos que compraste en 2007 e introdúcelos en el formulario de la 'Calculadora del Canon', alojada bajo el dominio de la página Todotiro.net. Pulsa calcular y recibirás como resultado una estimación de lo que te habrías gastado en la tasa compensatoria con las nuevas tarifas.

Tras la aprobación del nuevo esquema de precios por parte del Gobierno a finales de 2007, varios productos se han incorporado a la lista de soportes de grabación que deben pagar canon por el derecho de copia privada, como los discos duros o los teléfonos móviles.
El nuevo impuesto afecta a dispositivos como los discos duros o los teléfonos móviles

Para un consumidor que por ejemplo haya adquirido a lo largo del último año 100 CD regrabables (canon de 0,22 euros), otros 100 DVD regrabables (0,60 euros de canon cada uno), un disco duro (12 euros), un reproductor MP4 (3,15 euros) y un teléfono móvil con capacidad para reproducir MP3 (1,5 euros), el canon a pagar habría sido de 98,65 euros.

La actualización de la tasa compensatoria para incluir en su pago nuevos dispositivos sigue generando críticas, reunidas en su mayoría en torno a la Plataforma Todoscontraelcanon, que esta semana ha anunciado la presentación de dos millones de firmas contra el canon.

Los internautas, mientras, buscan formas de no pagar la tasa compensatoria. A la publicación del enlace a la calculadora del canon en el sitio social de noticias Menéame, por ejemplo, le han seguido sugerencias de sitios de internet extranjeros donde adquirir soportes de grabación sin canon, como mediandorra.com, dvdbarato.net o portaldvdr.net.

Via: 20minutos.es

La industria de la música ha muerto

Magnifico articulo de Enrique Dans en Libertad Digital.

La industria de la música ha muerto. Y no lo digo yo, sino nada menos que la gaceta oficial de dicha industria: la MTV. En una serie de tres artículos, la prestigiosa cadena musical repasa las noticias del año, y dibuja un panorama desolador: Madonna decide abandonar a su discográfica e invertir en una empresa de conciertos, Sony BMG se dedica a instalar programas espías en los ordenadores de sus usuarios, la RIAA destroza la vida de una pacífica ciudadana, Nine Inch Nails rompe relaciones con la industria, Radiohead saca su álbum anunciándolo en su blog y vendiéndolo directamente en la web al precio que los clientes quieran pagar por él... La industria de la música ha muerto, y lo ha hecho por no entender el progreso, por pretender perpetuar situaciones que no podían –ni debían– ser perpetuadas, y por negarse a aceptar los cambios que el escenario traía consigo.

En España, las cosas están exactamente igual. Los artistas y las sociedades que afirman representarlos se dedican a amenazar a los políticos diciendo que van a "cogerlos de los cojones" (disculpen ustedes la expresión, que no es mía, sino textual de uno de ellos), se reúnen para hacer proclamas reclamando su derecho al pesebre, insultan a los fans, los amenazan con persecuciones judiciales, con cortarles el acceso a Internet, y mil barbaridades más que hemos tenido que escuchar a lo largo del año, a cada cual más patética. Evidentemente, algo debe ir mal. Si además vemos como los políticos de un lado insisten en conceder subvenciones a esos "artistas" (subvenciones que provienen de los bolsillos de otros ciudadanos, a pesar de la patente y evidente oposición de éstos), mientras los políticos del otro lado afirman querer eliminar el canon para pasar seguidamente a ilegalizar la copia privada y perseguir a los internautas mediante una supuesta agencia de la propiedad intelectual, es que además de ir mal, hay algo que huele a podrido. Podrido y maloliente. El olor que proviene de todos esos supuestos "artistas" reunidos y con mafiosas actitudes, y de los políticos que responden con prontitud a sus demandas es ese aroma inequívoco y dulzón de la podredumbre, de quien prefiere ignorar el entorno que le rodea para intentar perpetuarse en una forma de hacer las cosas que nunca volverá a ser igual. Pero pensemos: ¿qué realidad están dedicándose a ignorar conscientemente esos "artistas" y esos políticos?

Ignoran algo tan básico como que la red, internet, no es una fuente de calamidades que es preciso compensar, sino una enorme y desmesurada fuente de riqueza. Con cada descarga, con cada streaming de una canción de un artista, más crece su cuenta de ventas por asistencia a conciertos, por merchandising, por ventas en iTunes, por patrocinios y por todo tipo de insumos propios de quien sabe explotar la economía de la atención. El canon compensatorio pierde completamente su razón de ser cuando la actividad de los fans deja de ser algo por lo que es necesario compensar al artista, sino algo que el artista debería fomentar y agradecer. El hecho de que el pomposo Convenio de Berna suscrito por 163 países recoja la necesidad de compensar al artista por la copia privada no refleja nada más que el hecho de que se trata de un tratado escrito nada menos que 1886, reformado en varias ocasiones para adaptarlo a las necesidades de quienes se dedicaban a una actividad hoy tan muerta como distribuir pedazos de plástico con música dentro, y cuya última revisión viene del año 1979, mucho antes de que nadie pudiese imaginarse lo que era internet y lo que podría llegar a traer consigo. Si algo demuestra el absurdo del canon es, precisamente, que el Convenio de Berna debe ser reformado.

Ante la situación actual, es preciso tomar algo de distancia y perspectiva, y pararse a pensar durante un momento en el ridículo espantoso que los "artistas" y los políticos están haciendo: un canon compensatorio que compensa algo que no debe ser compensado, que provoca niveles de protesta rayanos en la alarma social, apoyado en un tratado apolillado y mediatizado que precisa de una revisión a la luz de los nuevos escenarios, e instrumentado por una sociedad de gestión, la SGAE, que goza de cotas de impopularidad jamás vistas en este país. Una sociedad que propone dedicar una pequeña fracción del canon (la gran mayoría se destina a financiar precisamente su gestión) a una pequeña fracción de artistas, con un criterio que ya no es que sea poco transparente, sino que es simplemente ridículo: se supone que compensa el que las personas se descargan música ejerciendo su derecho de copia privada y por tanto los creadores no venden sus anticuados pedacitos de plástico, pero ¿en virtud de qué se va a calcular? ¿De las ventas? ¿Cómo, si no venden? ¿De las listas de los Cuarenta Principales, más mediatizadas y falsas que un billete de dos euros? ¿De la popularidad en las descargas de P2P, rizando ya el rizo del absurdo? ¿No se dan cuenta de que todo esto no tiene ningún sentido?

Simplemente, la industria de la música ha muerto, y lo que vamos a tener a partir de ahora es, simplemente, música, que por cierto, nunca ha estado mejor que como está ahora. La industria existente desaparecerá o se adaptará, vivirá en la red en lugar de hacerlo al margen de ella, se comunicará directamente con sus clientes en lugar de insultarlos y llevarlos a juicio, y no renunciará a la innovación para dedicarse a vivir de los subsidios y la sopa boba.

La industria de la música ha muerto. Y los políticos deben entenderlo, alejarse de su apestoso cadáver, y dedicarse a gestionar en función de los verdaderos intereses de los ciudadanos y de los verdaderos artistas, no de esos "artistas" malhablados, mafiosos, insultantes y desagradables que se reúnen en torno a la SGAE y exigen pagos por favores políticos. Copia privada como derecho indiscutible, y compensación establecida por los mecanismos del mercado: que los artistas se compensen aprovechando la maravillosa difusión y las oportunidades de negocio que brinda la red, como todos esos artistas que ya han huido del "manto protector" de las discográficas han demostrado que puede hacerse.

El gobierno propone un canon de 0,17 euros para los CD-R y de 1,5 para móviles

El documento que se esperaba desde hace meses se ha hecho público hoy. Los ministerios de Cultura y de Industria han dado a conocer su propuesta de tarifas para el canon digital que plantea una tasa de 3,15 euros que gravará los reproductores de MP3 y MP4, y de 1,5 euros sobre los móviles.

Frente a las tarifas por copia privada que estaban vigentes desde 1992, esta propuesta contempla ahora nuevos soportes y equipos que han entrado en el mercado en los últimos años.

La propuesta contempla soportes y equipos que han entrado en el mercado en los últimos años

Los soportes más utilizados, como los CD y DVD, reducen su canon más de un 20%, y pasan de 0,22 y 0,60 euros a 0,17 y 0,44 euros, respectivamente. En el caso de las memorias USB, que no estaban sujetas a ninguna tarifa, se aplicarán 0,30 euros, y las unidades autónomas de almacenamiento pasan de no tener coste a 12 euros.

Las grabadoras de CD y DVD tendrán un canon de 3,40 euros frente a los 6,61 euros anteriores, lo que supone una reducción del 48,5%. En el caso de las impresoras, las de inyección de tinta pasan de estar gravadas con 15 euros a 7,95 euros, mientras que las de tipo láser reducen el pago de 15 a 10 euros.

Consecuencia de la Ley de Propiedad Intelectual

El canon es una tasa que deben pagar los fabricantes pero lo normal es que el precio se traslade antes o después al consumidor. Se trata de una compensación los derechos de propiedad intelectual que los creadores dejan de percibir por las copias privadas.

La Orden calcula la compensación que se aplica a cada equipo mediante una estimación de sus ventas y responde a la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que se aprobó por consenso en junio de 2006. La propuesta se enviará ahora a las Entidades de Gestión y a las Asociaciones de Fabricantes de Equipos y Soportes y posteriormente al Consejo de Usuarios y Consumidores.

Via: 20Minutos.es

Adiós, canon, adiós…

Las cosas empiezan a estar cada vez más claras: el Senado emplaza al Gobierno a eliminar el canon digital en el plazo de un año, en una enmienda presentada por Entesa Catalana de Progrés y aprobada por todos los grupos con la única excepción del Partido Socialista (El Mundo, Libertad Digital, El País). El voto del Partido Popular, según se comenta en Público y a la espera de mejores explicaciones, parece que respondió a un error, a un patético “no sé ni lo que estoy votando”.

El canon es una aberración. Un impuesto absurdo, una moderna versión de aquel portazgo que cobraban arbitrariamente los señores feudales en el siglo XV a todo aquel que pretendía entrar en las ciudades, una forma de proteger de manera patética un modelo de negocio que se niega a evolucionar con los tiempos y pretende subsistir a base de subvenciones. Nos hemos hartado de protestar, de decirlo, de hacer asociaciones, de recolectar firmas, de escribir artículos, de dar cursos, de participar en conferencias y mesas redondas en todo tipo de foros… El canon es, por su evidente injusticia y arbitrariedad, uno de los temas que más acuerdo concilian en la sociedad española. La votación de la enmienda en el Senado debería reflejar esto mismo: corregir esa situación absurda, pedir al Gobierno que elimine semejante aberración, que deje de establecer ciudadanos de clase A y de clase B, que no intente “poner un estanco” y “dotar de especiales privilegios” a esos “artistas” que pretenden arrogarse en únicos portavoces de la cultura, de una cultura que se avergüenza de ser reclamada para semejantes causas. Pero no, parece que sólo fue “un lamentable error”, y que tanto PP como PSOE parecen apoyar los intereses del “culturetariado” en lugar de las preocupaciones de muchos de sus votantes. Cuando esto llegue al Congreso, tendremos oportunidad de saber quién es quién y a quién apoyan. Mientras tanto, es preciso exigir una toma de postura clara a los partidos, y obrar en consecuencia el próximo 9 de Marzo.

La cultura no está en crisis, ni mucho menos necesita de canon alguno para ser protegida. El canon responde a otros intereses: a los de un negocio de impresionantes magnitudes y con poderosísimos lobbies de poder a su alrededor, que pretende vivir de la sopa boba y negarse a evolucionar con los tiempos. Y no nos engañemos: seguirán intentándolo mientras puedan. Todo parece indicar que esta enmienda tendrá una vida corta, y que el Partido Popular “corregirá su lamentable error” cuando ésta sea votada en el Congreso. Pero al menos, con episodios esperpénticos como éstos, sabemos de qué lado están los políticos y los intereses de quién defienden. Tomaremos nota.

Via: El Blog de Enrique Dans

Radiohead permite a sus fans elegir el precio de su nuevo disco

En un movimiento con escasos precedentes dentro de la industria discográfica, el grupo de rock Radiohead ha lanzado recientemente su nuevo disco el cual se encuentra solamente en venta a través de su sitio web. La novedad es que, además de las dos versiones en que puede adquirirse (para descarga o en versión tradicional de disco compacto), los mismos usuarios son los que deciden cuanto pagarán por el disco.

Esto significa que, a nuestra manera de ver, el disco se ofrece a cambio de una donación voluntaria del comprador, llevando el concepto colaborativo de la web 2.0 al corazón de la industria discográfica. Es decir, ya no son los pequeños productores de contenidos los que colocan sus creaciones bajo normas de “Creative Commons” sino que las grandes bandas de rock estan comenzando a hacerlo pues este es un claro ejemplo de un disco al cual se puede acceder a cambio de una donación a sus autores.

Pensar que paises como España y muchos otros latinos se debaten tratando de inventar la manera de cobrar canones abusivos a las personas que desean acceder a la música y a otros medios audiovisuales. ¡Qué lejos estamos de la avanzada mundial tecnológica!

Via: www.pianored.com

Varapalo de la UE al canon (robo) digital español

El canon sobre soportes digitales no puede cobrarse indiscriminadamente. La Administración y las empresas no deberían satisfacer el canon en sus compras de soportes y aparatos porque no los emplearán para almacenar obras con derechos de autor. Ésta es la tesis que defiende el comisario europeo de Mercado Interior, Charlie McCreevy, en su respuesta a una pregunta del eurodiputado de Iniciativa Raúl Romeva. Según McCreevy, sólo deberían estar sometidos a canon aquellos productos que vayan a utilizarse "en medida apreciable" para hacer copias de uso privado.

El movimiento Todoscontraelcanon remitió ayer esta respuesta a Industria y Cultura para que interrumpan la aplicación del canon. Justicia, por ejemplo, paga el canon por la documentación digital de los juicios. Sólo en la jurisdicción civil y hasta 2005 ha empleado millón y medio de CD. Todoscontraelcanon mostró ayer su satisfacción por "el respaldo que nos muestra la Comisión Europea". Pedro Farré, director de Relaciones Institucionales de la Sociedad General de Autores (SGAE), manifestó a este diario que las sociedades de gestión no se han opuesto a una excepción de esta naturaleza siempre que el control sobre el uso de los soportes digitales sea eficaz. "Podría contemplarse que la Administración no pagara el canon si introduce controles eficaces sobre el empleo de sus soportes digitales. De todos modos, resultarían más caras estas medidas que el pago del canon". Farré previene que en el cálculo sobre el importe del canon se ha tenido presente que la Administración lo paga. "Si se la exime, el canon de los particulares debería subir la cuantía". Con respecto a las empresas privadas, considera más polémico un control público del uso que hagan de los cedés adquiridos. Farré ve imposible que la inminente orden ministerial que fijará las nuevas tarifas del canon pueda contemplar alguna excepción "porque requiere una negociación".

¿Por qué no piratear Software Shareware?

Resulta curioso ver la cantidad de dinero que gastamos en comer por ahí, copas, cine o en presumir y lo reacia que es mucha gente sin embargo a pagar unos pocos euros por programas baratos que nos facilitan muchísimo la vida y que muchas veces son incluso rentables, por las preocupaciones y el gasto de tiempo que nos evitan.

Tengo amigos que prefieren perder una hora buscando un número de serie que comprar un programa de 10€, y es que parece que lo normal por aquí es robar software en lugar de comprarlo por aquello de que es muy fácil justificar todo aquello que nos hace la vida más fácil (más barata).

De forma generalizada el pirateo de software se justifica en algunos países con argumentos tipo “casas como Adobe o Microsoft son muy ricas y venden sus programas a precios desorbitados”, pero evidentemente yo no me refiero a ese tipo de programas (ya que tampoco estoy dispuesto a pagar entre 500 y 6000€ por determinado software de diseño por ejemplo ni comulgo en absoluto con algunas políticas, precios o sistemas anticopia o de activación), tampoco quiero decir que no se copie nada (porque todos somos pecadores y porque ser siempre correcto apestaría); yo me refiero a que hay que pagar (aunque solo sea a veces) por esos programas que no tienen un precio excesivo y que usamos a menudo, pagar por ese software que se ofrece por poco dinero -generalmente mediante descarga- y que esconde a menudo autenticas joyas de la programación.

No voy a enrollarme porque es díficil cambiar la mentalidad picaresca que existe en algunos países, también sé que es más fácil piratear un programa que comprarlo; pero si tú hicieras pan te gustaría que te pagaran por el pan, si vas a la peluquería, pagas por un corte de pelo, y sin embargo parece que pagar por un programa que usas todos los días es “de despistados” y que lo “chic” es bajarselo de la mula o de sitios como macfile o mininova, aunque algo cueste mucho menos de lo que realmente vale.
Bajarse algo de la mula puede ser genial, un autentico regalo, pero hacerlo con todo siempre sistemáticamente y encima presumir de ello empieza a resultarme a veces cargante porque pagar menos de lo que vale una copa o una comida barata por un programa para tu mac que usas a menudo ayuda a mantener futuras versiones de una aplicación y premia el trabajo de alguien que ha pensado y dedicado su tiempo a algo que te es útil y que sin el trabajo de esa o de esas personas recuerda: no existiría. El argumento “no tengo dinero” no vale siempre porque casi siempre es mentira que un programa de pocos € no pueda pagarse y porque casi siempre existe una versión gratuíta a un software comercial: la realidad es que es más barato robar siempre que ser justo con el trabajo de mucha gente alguna vez.

Hay programas que necesariamente hay que piratear porque son realmente inaccesibles o porque sencillamente maltratan a sus clientes y casi podríamos decir que “se lo merecen”, hay también decenas de programas para mac bajo licencia gratuíta como alternativa, pero hay además otro tipo de aplicaciones que aunque cuestan unos pocos dolares valen su peso en oro y que bajo mi punto de vista es injusto piratear. No digo que no consigas tus serialz o tus copias de uso privado por el camino B alguna vez, pero alguna vez creo que lo justo es pagar.

¿A qué viene éste sermón?

La $GAE está cada más vez más cerca de conseguir una ley que posibilitará a este organismo el cerrar cualquier web sin necesidad de ninguna otra autorización y esta tan empeñada en estrangular su gallina de los huevos de oro a base de cánones injustos que pese a mi opinión en referencia a la compra de Software y el trabajo de un creador como podría ser también un músico yo ya no consumo en España nada que tenga derechos de autor gestionados por la $GAE: Ni cine ni CD/DVD/SD virgenes, ni música, y pienso que una de las causas de la picaresca de la que venía hablando viene determinada por un viejo refrán:

Quien roba a un ladrón tiene mil años de perdón”

*El problema es que a veces pagan justos por pecadores.

Via: macoteca.com

Canon de la SGAE: Para todos

¿Para quién es el Canon de la SGAE? La voz del anuncio de CocaCola, sin saberlo, nos daba la respuesta. TODOS los objetos que salen en este anuncio-parodia tienen canon.

El Futuro al que Quierre Llegar al SGAE

Este se supone que es el futuro al que quiere llegar la SGAE, realmente, pone los pelos de punta

Jóvenes regalan 80 copias piratas del último disco de Jarabe de Palo, a la entrada de su concierto, para protestar por su postura sobre la piratería

-Me he descargado todos tus discos de internet pero procuro ir a todos los conciertos que das cerca de donde vivo. Soy mala persona?? -Eres un ladrón, lo cual no quiere decir que seas una mala persona



Este diálogo, que el cantante Pau Donés sostuvo hace más de un mes con un lector en elmundo.es había provocado hasta ayer protestas en numerosas comunidades de Internet. En ellas muchos usuarios acusaban al líder de Jarabe de Palo de confundir las posibilidades legales de compartir música con la piratería, y de atacar por ello a todos los usuarios, incluso a sus propios seguidores.

Un grupo de jóvenes de Zaragoza dio ayer un paso más en la protesta al organizar un reparto de copias del último disco del grupo, "Adelantando"... en la entrada de un concierto, según relata Guillermo Latorre en el blog HacheMuda. Armados con una pancarta y 80 CDs recién grabados, se presentaron junto a la cola de acceso y allí distribuyeron su particular cargamento.

"La gente se extrañaba mucho de que les regalásemos un disco porque sí, se interesaban por las razones, y entonces comentábamos todo eso de lo que piensa Pau Donés de la gente que se descarga canciones. Y hemos demostrado que descargarte un disco y luego grabarlo y regalarlo no es un delito, sino ganas de compartir", afirma Latorre.

¿Quienes son los verdaderos Piratas?

Muy interesante artículo largo en The Register, “How to enjoy media in any region“, en el que se detallan muchos de los trucos necesarios para poder saltarse protecciones regionales, ver contenidos grabados en diferentes formatos (PAL, SECAM y NTSC) y, en general, poder ver cualquier contenido estés en el lugar del mundo que estés. El artículo describe como en Dublín, donde nadie tiene la absurda sensación de estar haciendo algo ilegal por saltarse cosas como el Regional Coding Enhancement (RCE), los vendedores en los grandes almacenes te aconsejan sobre qué reproductor comprarte si tienes contenidos procedentes de otros países: cuáles son más fácilmente hackeables, cómo hacerlo, hasta el punto incluso de imprimirte unas instrucciones. La gran mayoría de los reproductores se fabrican en plantas enormes de las que salen máquinas uniformes que es preciso codificar posteriormente para una región determinada, para poder hacer así frente a la diferente intensidad de la demanda de cada región. Dicha codificación, específica para los contenidos de una región determinada, puede cambiarse habitualmente mediante procedimientos sencillos, que los fabricantes intentan mantener en secreto, pero que invariablemente siempre acaban siendo filtrados al exterior y apareciendo en sitios de trucos de Internet con solo buscar el modelo específico que se pretende hackear.

Se trata de un problema que cualquiera que haya vivido en un país de otra región de codificación durante un cierto tiempo ha tenido en su momento. Yo mismo, tras cuatro años de vida en los Estados Unidos con una hija que llegó con dos años y volvió con seis, tengo una ingente cantidad de contenidos en formatos que no podría reproducir de no contar con aparatos multinorma y trucos de ese tipo. Pero más allá del detalle de tener acceso a los trucos, conviene hacerse una reflexión un poco más profunda: una industria decide, unilateralmente, codificar sus contenidos de manera que se conviertan en “xenófobos”, que no puedan visualizarse en una región diferente a aquella en la que fueron vendidos. ¿Qué pretenden con algo así? Pura y simplemente, dificultar su movilidad, fragmentar los mercados artificialmente, crear ventanas de explotación, intentar que haya personas que tengan que comprarlos varias veces, y conseguir que una persona que haya adquirido legalmente unos contenidos no pueda reproducirlos tranquilamente en un aparato de su propiedad. Llegan incluso hasta el punto de conseguir declarar ilegal el que esa persona tome su aparato, de su propiedad, adquirido de manera completamente legal, y lo manipule para conseguir que reproduzca los contenidos de otra región… ¿Pero ésto qué es? ¿Qué forma de ganar dinero es esa? ¿Cómo puede cualquier persona de bien y con un mínimo sentido común aceptar algo tan patentemente absurdo e inmoral? Diseñar un sistema así es algo que únicamente puedes hacer si eres, sencillamente, un sinvergüenza, no calificable de ninguna otra manera. ¿Y esa industria, capaz de semejantes malas artes, es la que se atreve a llamarnos a nosotros “piratas”?

En un mundo completamente globalizado en el que los clientes tienen cada día una mayor movilidad, el sistema de codificación regional es algo que, además de ser una pura y simple desvergüenza, resulta ridículamente anacrónico. Una industria tan pirata como para diseñar algo así y, además, comprar voluntades políticas para conseguir convertir en ilegal su manipulación merece todo lo que le está pasando y mucho más. En el fondo, el P2P y la descarga de contenidos hay que verlo como el fruto de una auténtica “justicia cósmica” que pone las cosas en su sitio.

Articulo extraido del Blog de Enrique Dans, muy recomendable por cierto.

La otra cara de la moneda de los sistemas anticopia

Vas a un centro comercial y te compras una película en DVD recién salida al mercado. No sé, por ejemplo la última de James Bond, Casino Royale. Te preparas las palomitas, el Home Cinema y quedas con algún/a chorbito/a (a ver si hay suerte ). Metes el disco en tu reproductor de DVD y entonces… la hecatombe. ¡No lo lee!

Justamente esto es lo que pasa con una veintena de películas de Sony Pictures en DVD (bueno, lo del ritual de cortejo es una aportación nuestra, para darle un poco de ambiente al asunto). Y todo por culpa del sistema de protección anticopia ARccOS.

Este sistema codifica de forma especial algunas partes del disco, para evitar que sea copiado. El problema es que muchos reproductores identifican estas partes como corruptas, de ahí que, simplemente, no se pueda ver la película por fallo del sistema.

Entre los títulos que han dado problemas, destacan la ya citada Casino Royale, En busca de la felicidad, Más extraño que la ficción y The Holiday, además de algunos de Disney que también usan este sistema anticopia, como Piratas del Caribe 2.

La primera respuesta de Sony fue negar el problema, pero ahora han admitido el fallo. Por eso han actualizado la versión de ARccOS y están cambiando los discos a todos los afectados que reclaman.

No es la primera vez que un sistema anticopia de Sony da problemas. Ya en Noviembre de 2005, Sony Music introdujo uno que usaba un rootkit, una herramienta usada por hackers para mantener virus y programas dañinos ocultos en nuestro ordenador.

Un motivo más para que las empresas vayan pensándose eso de los sistema anticopia. Unos sistemas que no frenan la piratería y que encima causan molestias a los clientes que sí pasan por caja.

Ya lo dijo Steve Jobs. Y discográficas como EMI están empezando a hacer sus primeros movimientos al respecto y prescindir de ellos.

Es curioso como ellos mismos promueven la pirateria de peliculas.

Soy un usuario Legal y compro un DVD.

-. El DVD no se me ve, tengo que molestarme en reclamar mi dinero por que si no no puedo verla, además de poder perder mi dinero.
-. Si se ve, tengo que soportar que en los titulos me llaman ladrón y encima me dicen que actue de chivato.
-. No puedo copiarmela para tener una copia de seguridad de lo que ya he comprado, ni tampoco para compartirla con amigos.
-. Y encima me cuesta todo ello un ojo de la cara.

Soy un usuario Ilegal que compra un DVD en la manta.

-. Por “cuatro duros” compro la peli, la veo en casa y la copio.

A las descargas, jarabe de palo

Como todos sabréis a estas alturas, Pau Donés, del grupo Jarabe de Palo, famoso por hacer canciones prácticamente indistinguibles entre sí y por ser una de las pocas personas que cuando le piden que aconseje un libro contesta que no lee, ha soltado unas cuantas perlas en la entrevista que le hicieron los lectores de El Mundo. Entre otras cosas, Pau opina que "las palabras piratería y descargas ilegales son incorrectas. Estamos hablando de robo. Yo, como cualquiera que tenga contacto con el negocio de la música, tenemos derecho a que se nos retribuya por nuestras ideas. Si mis discos te parecen caros, no te los compres, pero no me los robes".

Pau también ha opinado sobre el precio de los discos diciendo que "si la música te parece cara y un paquete de pipas no, cómprate unas pipas y no un CD", que, traducido al castellano, significa: "si no tienes dinero para acceder a la cultura, a mí no me cuentes historias y aléjate de mí, pobre leproso". Cuando alguien le intenta explicar que "la copia privada no es un delito", Donés termina rápido con un "no me vengas con rollos", demostrando así su gran interés por la apreciación del internauta.

Al ser preguntado sobre esa manía suya de componer canciones a base de repetir una y otra vez la misma palabra, Pau apela al lenguaje musical y asegura que es el mismo que usa U2 o los Beatles. Este argumento no es nuevo, ya en una entrevista anterior a la que podemos acceder gracias al caché de Google, Pau se defendía de los que mantienen que las canciones de Jarabe de Palo son "muy repetitivas" de la misma manera: "Normalmente es gente que no tiene ni puta idea de cómo se escriben las canciones. Lo que diría es que escucharan las canciones, que escucharan los discos que tienen en casa, si es que tienen alguno. Que escucharan el Sunday bloody Sunday de U2, o el Let it be de Los Beatles, o lo que dice David Bowie en Lets Dance. Es una cuestión de lenguaje poético. El mundo de la música está lleno de mucho sordo, y la gente a veces no sabe escuchar las canciones".

Lógicamente, los lectores no tardaron en preguntarle si no era exagerada esa comparación entre Jarabe de Palo y grupos como U2 y Los Beatles. El cantante responde que no, que "ellos escriben canciones y yo también. Quizá la diferencia principal estribe en que ellos cantan en inglés y yo en castellano. ¿Se te ocurre alguna diferencia más lo suficientemente importante?". A mí sí, Pau. La principal diferencia es que la música de esos dos grupos, al contrario que la de Jarabe de Palo, sigue escuchándose incluso una vez terminado el verano.

De todas formas es curioso el método comparativo que utiliza Pau, capaz de conseguir que la música de Leonardo Dantés y la de Mozart sólo se diferencie en la nacionalidad del compositor. A continuación os dejo un videoclip. Se trata de una canción repetitiva, pero gracias a Pau he aprendido que, excepto en el idioma, no se diferencia de las de los Beatles. Se trata sólo de una cuestión de lenguaje poético.

Sacado de: Blog de David Bravo

Video de Caiga Quien Caiga, sobre el Canon y la SGAE

Ya hay un millón de firmas en contra del canon de la SGAE, y varios juicios ejemplares en los que se ha devuelto el dinero del canon a la gente que compró un CD o un DVD Virgen.
La SGAE ahora quiere canon por las conexiones ADSL, y a multitud de productos informaticos y electronicos.

¿Que mas tiene que pasar para que quiten el canon?
¿Por qué todavía no lo han quitado?
¿Le debe algo el gobierno a la SGAE?

La policía clausura 21 'webs' en una gran operación contra la piratería de música y cine

'Webs' bloqueadas:

www.estrenosdivx.com (denunciada) | www.estrenosdivx.net | www.estrenosdivx.org |www.limitedivx.com | www.limitetracker.com | www.elitedivx.com (denunciada) | www.fenixp2p.com (denunciada) | www.mp3-es.com | www.elitevcd.com | www.elitevcd.net | www.elitevcd.org | www.divx-es.com | www.crackmanworld.com (denunciada) | www.bajatetodo.com (denunciada) | www.bajatetodo.es | www.trackerbajatetodo.com | www.bajateseries.com | www.bajateanime.com | www.solodvdrip.com | www.softcopias.net (denunciada) | www.infektor.com (denunciada)

La policía ha detenido a 10 personas y ha bloqueado 21 webs de intercambio de archivos en una operación pionera contra la piratería de películas y música en Internet. Según informa la policía, las páginas clausuradas ofrecían numerosas películas de estreno y éxitos musicales -un 40% de lo que se puede encontrar en toda la red- y registraban unas 15.000 descargas diarias. Por primera vez se ha constatado que los propios administradores eran los encargados de grabar las películas en los cines, de montar las imágenes y el audio y de colgarlas en la red. Su actividad podría haber ocasionado unos 1.000 millones en pérdidas sólo a la industria del cine.

La ministra de Cultura, Carmen Calvo, así como diversas asociaciones de protección de la propiedad intelectual, ha estado presente en la rueda de prensa en la que el director general de la Policía y la Guardia Civil ha dado cuenta de la operación. Ésta comenzó en el mes de julio de 2006 a raíz de las denuncias presentadas por la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP), la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), los Productores de Música de España (Promusicae), la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) y la Asociación Española de Distribuidores y Editores de Software y Entretenimiento (ADESE).

El operativo, llevado a cabo por la Brigada de Información Tecnológica (BIT), ha culminado con la detención de 10 personas, responsables de las 21 páginas de Internet clausuradas. Hay otros 32 implicados. Esas webs registraban unas 15.000 descargas de obras audiovisuales y de software (tenían unos 20.000 archivos pirateados).

Por esta actuación, se ha constatado por primera vez que los propios administradores de estas páginas conseguían los archivos de películas antes de su estreno en España, descargándosela de servidores situados en el extranjero. Una vez conseguida, iban al cine para grabar el audio en español, que luego montaban sobre la película y la subían a la red para que los usuarios de sus webs pudieran descargarse la obra completa, según indica la policía, que cifra en 1.000 millones de euros las pérdidas que estas 21 webs clausuradas habrían ocasionado sólo a la industria del cine.