¿Tiene sentido que existan tantas distribuciones Linux?

Esta es una pregunta que suelen hacerse quienes llegan en una primera instancia a la idea de reemplazar sus sistemas Windows por alguna variante de Software Libre, y al ver que existen más de 1000 distribuciones diferentes, algunos simplemente se confunden y se espantan.

Darle respuesta al interrogante de si semejante "ecosistema" tiene sentido o no, es realmente complejo: sería ideal que mediante una sola variante de software libre empaquetado en un CD o DVD todos los usuarios del mundo pudieran realizar sus actividades cotidianas, pero esto es imposible, al menos en el caso de un CD: no habría manera de incluir todos los tipos de software disponibles en apenas 700 MB.

Si bien casos como por ejemplo Ututo logran comprimir en 700 MB 4.1 GB de Sofrware (en un CD instalable, no en un Live-CD) gracias a una técnica ayudada por el poderoso compresor 7zip, en 4.1 GB tampoco existiría todo el software libre existente... de hecho por ejemplo Debian necesitó 3 DVDs en su última edición estable para incluir casi todo el software libre actualmente disponible.

Entonces, al menos por la cuestión del espacio, ¿tiene sentido que existan tantas distribuciones GNU/Linux?: si, porque hay usuarios que aún no poseen conexión a Internet, y porque para el usuario novato no es sencillo instalar nuevo software, así que en su caso lo mejor es que el software sea contenido en un sólo medio.

Ciertos comentarios de usuarios experimentados nos puede ayudar a ampliar un poco la perspectiva.

Algunos prefieren utilizar 2 distribuciones: una estable (como por ejemplo Red Hat, Debian, Mandriva, Mepis) para el uso cotidiano en escritorio o como servidor, y otra super actualizada como por ejemplo SIDUX o versiones en desarrollo de Ubuntu.

Otros piensan que, si bien las diferencias entre OpenSuse, Mandriva, PCLinuxOS, Mepis, Mint, Ubuntu, Fedora o Debian no son tantas, hay algunas distros que tienen algo más que diferencias marginales:

Elive es la única que presta atención al escritorio e17, de Debian se puede decir que no hay ninguna que pueda ostentar su estabilidad y gran cantidad de paquetes disponibles, Gentoo invita a compilar todo el software desde cero, una forma radicalmente diferente para construir un sistema operativo personalizado, Archlinux brinda un control total del sistema y está siempre extremadamente actualizado, Slackware brinda gran control y estabilidad al mismo tiempo, y se parece mucho a un Unix tradicional, por lo cual es utilizada en redes más que nada, y si queremos vivir perpetuamente en el "bleeding edge" (al borde) sin preocuparnos mucho por hacer el trabajo nosotros mismos, está Sidux, un derivado de Debian Sid. Si poseemos hardware viejo y queremos correr allí un sistema moderno, podemos utilizar Zenwalk, Puppy o Damn Small Linux.

No es lo ideal, pero es lo que la comunidad de desarrollo ha logrado hacer hasta el día de la fecha: no existe por ahora un único anillo que los gobierne a todos